Личный опыт
Так получилось, что после двенадцати лет эксплуатации меня перестало устраивать мое ружье, ТОЗ-34Р, выпущенное в 1991 году, и купленное с рук в 93.
Тогда, в 93 году, казалось, что с ружьем мне очень повезло. В оружейных магазинах областного центра продавалось все, кроме оружия, а тут модель, имевшая неплохую репутацию среди знакомых охотников, да и в охотничьей периодике вполне положительные отзывы. При покупке удалось увидеть небольшую стянутость пайкой нижнего ствола и маленькую трещину на буковой ложе. Это естественно меня не остановило. Я тогда уже знал, что небольшой дефект в середине ствольной трубки не должен влиять на бой, а с трещинами в ложе можно бороться с помощью эпоксидки. Пристрелка показала, что ружье имеет неплохой бой. Было довольно быстро найдено зарядное отношение, которого я и придерживался в последствии. Патроны я заряжаю самостоятельно и не для того чтобы сэкономить (этого как раз в настоящее время и не получиться), а для того чтобы всегда быть уверенным, по крайней мере, в патроне.
Первый звоночек прозвучал уже в первый год эксплуатации. Соблазнившись простотой, дешевизной и огромным запасом капсюлей «центробой» закупленных моими родственниками видимо на случай войны, я решил зарядить партию патронов в металлической гильзе. И тут меня ожидал сюрприз. То, что неоднократно проходило на старенькой одностволке 1932 года выпуска не получилось на современном ружье. Вернее получилось, но только у верхнего ствола. Нижний ствол на капсюле «центробой» давал гарантированную осечку. Первой мыслью было, что ослабла пружина, но быстро купленная новая (просто чудо на тот момент времени), не помогла. Тогда я внимательно осмотрел бойки, они накалывали капсюль, но след был небольшой, хотя вроде и глубокий. При этом верхний ствол стрелял, а нижний нет. Решив просто не использовать «центробой» с этим ружьем я ушел от этой проблемы.
Идиллия длилась недолго. Купив как-то новую коробочку «жевело», и снарядив ими патроны, я получил такой же результат как и с «центробоем». Различие состояло лишь в том, что и верхний ствол стрелял через раз. При этом боек нижнего ствола вообще не оставлял на капсюле следа, а верхнего – явно слабый след. Я стал осматривать бойки всех попадавших мне в руки ружей и быстро понял, что мои бойки заострены по сравнению со всеми остальными. Стал искать ответ у классиков-оружейников, но все они указывали, что боек должен заканчиваться полусферой, и иметь радиус закругления не менее 1,6-1,8 мм. Радиус закругления моих (как впрочем и купленных вновь) был не более 0,5 мм. Но даже такие острые бойки не оставляли на новом «жевело» и следа. Сам бы я наверное не догадался, но в журнале «Охота и охотничье хозяйство» промелькнула заметка возмущенного охотника о том что «жевело» стали делать из стали. Взяв надфиль и два раза шаркнув по капсюлю, я в этом убедился воочию. Хорошо запасы родни не ограничивались только «центробоем» и я легко пережил «стальной» период отечественного капсюлестроения.
Появились новые капсюля (кв-21,22), «жевело» вновь стал латунным, но проблема нижнего ствола так и осталась нерешенной. В следующий раз она проявилась когда перешел на новый порох – «Сунар». Нижний ствол стал снова давать осечки и затяжные выстрелы. Зимой, после нескольких часов на умеренном морозе (-10) первый выстрел из нижнего ствола почти гарантированно был затяжным или осечкой при любом капсюле. Я снимал ложу, рассматривал механизм. Я не понимал, смазки необходимый минимум, новые боевые пружины, куркам ничего не мешает, - почему оно не хочет работать? Я стал сравнивать работу курков нижнего и верхнего ствола и с удивлением обнаружил, что курок нижнего ствола бьет по бойку не верхней, самой массивной, частью, а серединой. Это все равно, что гвозди забивать, держа молоток не за конец рукояти, а за середину. При этом курок верхнего ствола бьет по бойку правильно, т.е. самым кончиком.
Все стало на свои места. Конструктивный недостаток ударно-спускового механизма был компенсирован самым нелепым способом – заострением бойков. Острый боек лишь вводит в заблуждение – наколотый капсюль есть, а выстрела нет. Какая первая реакция охотника? Правильно, - плохие капсюля. Конструкторы оружия вне подозрений. Для воспламенения капсюля нужна определенная энергия удара, заострением бойка количество энергии не увеличишь. Конечно, для массового производства удобно делать курки верхнего и нижнего ствола одинаковой формы, обе пружины одинаковой жесткости и не предпринимать никаких конструктивных изменений в ударно спусковом механизме для устранения проблемы. Но слово «массовое» не должно быть синонимом слова «ненадежное». Именно невозможность осечки, при любом патроне, в любых погодных условиях, делает двустволку самым надежным оружием. Так зачем терять явные преимущества системы в угоду технологической простоте?
Есть у меня к ружью и другие претензии. После нескольких лет эксплуатации в стволах появилась сыпь и ее с каждым годом становиться все больше и больше. Чистка ружья производиться после каждой охоты, значит качество хромирования стволов низкое. Знаю, это не влияет на качество выстрела, но эстетическая сторона страдает. Еще чуть отпаялась боковая планка у дульного среза, что удалось устранить самостоятельно.
Пару лет назад вдруг заметил небольшой боковой шат стволов. Внимательно осмотрев колодку, понял, что подразошлись ее щеки. Пришлось свести их с помощью тисков. Шат исчез, ружье стало закрываться с приятным усилием. Считаю это так же конструктивным недостатком, ведь я стреляю не более 200 раз в году, не использую усиленных зарядов, значит настрел у ружья не более 3000 выстрелов. Это очень мало для появления подобных проблем.
Еще одна постоянная головная боль это ложа. Мало того, что потребовала длительного привыкания, но еще и нуждается в постоянном ремонте. Трещины в шейке, которые приходиться клеить раз в год, это последствия некачественной врезки. Энергия отдачи концентрируется на небольшом участке, вот новая трещина и появляется. Я уже не говорю, что заводской лак сошел после первого зимнего сезона, пришлось его снимать и наносить новый.
Вся эта борьба за живучесть и работоспособность ружья на протяжении ряда лет не может не оставить следа в душе. Все чаще задаешься вопросом: нужно ли тебе такое ружье, может заменить его новым? Но, к сожалению, изучение публикаций об охотничьем оружии, не дает однозначного ответа на этот вопрос.